Noticias
Cargando...

Doctrina de la Corte Suprema de Justicia para fijar la indemnización por accidente de trabajo

Doctrina de la Corte Suprema de Justicia para fijar la indemnización por accidente de trabajo

La Corte Suprema el 12 de septiembre de 2017 en los autos "Marando, Catalina Graciela c/ QBE Argentina ART S.A.s/ ccidente- ley especial (1)" revocó un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había incrementado el importe de la indemnización por accidente laboral fijado por el juez de primer instancia, conforme la ley de riesgos del trabajo.

El fallo de Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, dictado por el juez Rodríguez Brunengo y la jueza Ferreiros, reconoció que por aplicación de la fórmula prevista en el artículo 15 de la Ley de Riesgos del Trabajo la indemnización ascendía a $ 435.103,50 pero, de los fundamentos del fallo se manifiesta que tal importe era insuficiente, por ello se estimó justo elevar la indemnización, teniendo en consideración la diversidad de datos y parámetros del caso en estudio, entre otros que el trabajador tenía al momento del accidente, que le ocasionó el fallecimiento, 50 años de edad, es decir, una extensa vida laboral y social por delante, el salario a dicha época"; así estimó "justo fijar el resarcimiento en la suma de $700.000, a la cual deberá adicionarse la indemnización adicional contemplada en el art. 11 apartado 4 de la ley 24.557, conforme decreto 1694/2009 ($120.000 -pesos ciento veinte mil-); por lo cual el capital total de condena asciende a la suma de $820.000".
La Corte con la firma de los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco, y la disidencia del juez Horacio Rosatti, revocó ese fallo señalando que, es arbitraria la sentencia si al pronunciarse respecto de la indemnización de un trabajador fallecido, sostiene que, aunque no suscribía lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en "Espósito", acataría las pautas allí establecidas con el fin de evitar un dispendio innecesario jurisdiccional y de tiempo, pero por considerar exigua la indemnización calculada con arreglo a esas directivas, mediante la sola invocación de principios genéricos vinculados con la equidad de la reparación y aludiendo a algunas circunstancias del caso, fijó los resarcimientos con total prescindencia de la Ley de Riesgos del Trabajo -sobre cuya constitucionalidad no se pronunció específicamente- y en franca contradicción con la premisa postulada inicialmente.
Share on Google Plus

Canal Cuatro Posadas

Canal 4 cumpliendo 20 años al Aire en Posadas, Misiones.
Publicar un comentario

Màs Leidas